Смотря в каком стиле выполнены фотографии. Есть высокохудожественные работы, которые несут миру красоту человеческого тела и женское очарование.
Первые фотографии в стиле «ню» появились еще в начале 20 века и вызывали поначалу неоднозначное мнение. Но в последствии фотография обнаженного тела женщины сформировала общепринятые стандарты красоты. Хорошо это или плохо, думаю -хорошо, это несет свою эстетическую пропаганду в массы.
В нашем законодательстве есть четкое разделение между порнографией и эротикой и оно гласит. Если на фото не видно половых органов человека, то это не считается порнографией, так что вполне можно отличить искусство от пошлости даже без знания этого закона.
Во все времена художники воспевали красоту женского тела. В любом историческом музее можно встретить картину русских и зарубежных художников с изображением обнаженной женщины и никому в голову не приходило отнести это к чему-то противоречащему моральному устою общества. Так что отделяйте зерна от плевел.
Ответы на вопрос
01.10.2015 07:20
Комментарии (0)
Загрузка...
07.10.2015 19:25
Во-первых, тут комментарием выше было сказано про «женское очарование». Но ведь и «ню» и порнография снимается не только с женщинами.
Если женское или мужское тело не эротизировано, не опошлено, не объективировано на фотографиях, то в этом нет ничего плохого. Это факт. Вот тело. Тело — естественно, тело красиво.
А вот фотографии, где женщина изгибается так, что может свихнуть что-нибудь, и только ради того, чтобы выглядеть более сексуально, вызывающе, зазывающе… Это уже на грани с порнографией, даже если не видно половых органов.
А порнография, как известно, всегда делалась для удовольствия мужчин, и женская роль в ней — быть объектов, комбайном для удовлетворения. А это самая настоящая дегуманизация.
Если женское или мужское тело не эротизировано, не опошлено, не объективировано на фотографиях, то в этом нет ничего плохого. Это факт. Вот тело. Тело — естественно, тело красиво.
А вот фотографии, где женщина изгибается так, что может свихнуть что-нибудь, и только ради того, чтобы выглядеть более сексуально, вызывающе, зазывающе… Это уже на грани с порнографией, даже если не видно половых органов.
А порнография, как известно, всегда делалась для удовольствия мужчин, и женская роль в ней — быть объектов, комбайном для удовлетворения. А это самая настоящая дегуманизация.
Комментарии (0)
Загрузка...
10.10.2015 00:01
Граница очень проста и примитивна — если на фото есть половые органы крупным планом — это порнография. Ну, а все остальное получается — искусство. Хотя если с порнографией все просто и понятно и давно уже определено, то с искусством есть некоторые проблемы. Точных критериев нет, но это искусство в любом случае, так как сотворено человеком и не нарушает законов. А вот уж как оно на людей влияет, хорошо, плохо или никак, большой вопрос. Обнаженка — дело непростое, ведь голая натура всегда волнует людей, это биологически заложено и никуда отсюда не уйти. Но вот если за этой горой голой плоти можно увидеть что-то еще — красоту, нежность, какой-то призыв, тогда это вполне можно искусством назвать. Искусство должно волновать не только на биологическом уровне. Оно должно вызывать и совершенно другие чувства, эмоции, переживания. Есть такая профессия — искусствовед. Во пусть они и решают, что стоит публике показывать, а что нет. У них есть все инструменты и возможности для этого. А мы как зрители должны получать уже проверенный и качественный продукт.
Комментарии (0)
Загрузка...
10.10.2015 23:49
Бытует такое мнение, что граница между понятиями заключается в том, что «ню» можно показать своей бабушке) Если такое фото бабушке не покажешь- можно относить в разряд порнографии.
Так же можно ориентироваться на процентном соотношении закрытых частей! 100% открытых- это порнография, 70% и менее- это в стиле «ню»
Так же можно ориентироваться на процентном соотношении закрытых частей! 100% открытых- это порнография, 70% и менее- это в стиле «ню»
Комментарии (0)
Загрузка...